​来源:狐度

10月10日晚6时10分左右，无锡北环路某高架桥发生桥面垮塌侧翻事故。经现场搜救确认，桥下共有3辆小车被压，一辆系停放车辆（无人），另外2辆车上共有3人，已死亡。侧翻桥面上共有5辆车，其中3辆小车、2辆卡车。事故共造成3人死亡，2人受伤。

因为事发交通高峰时段，多个方向的行车记录仪完整记录了桥塌的场景。立交桥整体垮塌，侧倾地面，两辆拐弯小车被不幸砸中。考虑到整座桥身数百吨的重量，小车中人所承受的不幸可以想象。围观者对事故造成的人命伤害唏嘘不已，随即集中追问事故的成因，桥的设计及质量、超载的货车等都被反复提及。

▲​目击者行车记录仪拍下桥梁侧翻时的画面

出事的高架桥属于单柱式桥墩梁式桥，优点是单柱墩，建造成本低，缺点也很明显，这种结构受力不尽合理，单侧超载容易造成倾覆。现场看，垮塌的高架桥面保持完整，桥面有大货车，装载的钢材散落。垮塌场景令人联想起2012年哈尔滨阳明滩大桥坍塌事故。

当时那起事故造成3死5伤，事故原因被认定为严重超载货车造成桥梁偏载不堪负荷。导致事故的有四辆非标货车，一辆是2轴货车、三辆是6轴货车，每辆都超载，最高超载330.77%，总超载为293.265吨，车货总重485.185吨，最终导致引桥偏心受力超过极限。无锡跨桥在事故形态上延续了阳明滩大桥的遭遇，目前经事故调查组初步分析，上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。严重超载货车对高架桥的破坏再次浮出水面。

平常我们似乎都接受了这个事实：大货车要是不超载就无法赚钱，所以超载是家常便饭、行业潜规则。即使各地路政都有查超载的行动，但在整体上放任了货车超载现象。即使查到个案超载并罚款，也会被纳入运营老板的成本收益中，无助于杜绝愈演愈烈的超载问题。超载已是常态，出事才算“特例”。

货车严重超载压垮桥梁，早有先例。无锡塌桥事故就属于这一“早晚都要出事”的概率，在多起压塌大桥事故中，肇事改装大货车如果不是遇到车祸，它们面临的最大麻烦无非就是罚款；即使成为本次塌桥的元凶，恐怕也无法杜绝它们、及其他非标改装货车继续运营。但这起悲剧，触动人们要更多关注超载货车现象。

▲​航拍事故现场

超载大货车在江南核心地带制造了事故的疑云，人们除了想了解车的问题，还想知道更多故事，比如这四辆超载货车的货来自哪里，是受谁雇佣，它们的物流网络是怎样，等等。这些信息有助于揭开非标大货车运营的灰色地带，只有了解才有希望遏制。无锡塌桥事故配得上如此力度的调查。

此外，以现有对车辆交通的严密监管程度而言，轻而易举就能发现非标货车，但路政或交警部门究竟出于什么原因，放过这些改装后的“马路杀手”，让它们在最不济的情况下成为罚款的对象，而不是成为禁绝的目标？实际的执法逻辑、管理原则到底是什么？在无锡这起惨烈事故后，能不能刺激到麻木的管理习惯？

早在2017年，无锡内环高架与超载大货车的矛盾，就被市民反复提醒。但有关部门的行政作为力度不大，对高架入口的大货车管制缺乏措施，这也是全国范围内对超载非标货车失去控制的一个体现。

高架桥有设计寿命，道路安全也有极限，大货车肆无忌惮地超载，碾压一切，离不开利益驱动。即便考虑到部分群体谋生艰难，如果不能全面封杀，至少对高危险性的6轴非标货车等要加以最严厉的控制。失控的事故背后一定有失职的管理惰性，希望无锡塌桥事故能多多少少补上一点短板。

当然，在超载之外，人们对桥梁的设计、施工等环节是否有问题，也同样持有疑虑。如此触目惊心的事故之后，有必要对任何可能存隐患的环节都加以核查，并及时透明地公开，这既是缓解民众的安全焦虑，也是消除公共安全隐患的必须。